DEN HAAG - De SGP lijkt in het verdedigen van grondrechten op Geert Wilders. De staatkundig-gereformeerden maken zelf wel gebruik van de godsdienstvrijheid, maar die van moslims is bij hen niet goed beschermd.
Dat zegt GroenLinks-leider Femke Halsema zaterdag in een interview met het Nederlands Dagblad. Deze week wond zij zich op over een SGP-motie waarin de overheid wordt opgeroepen om in gesprek te gaan over 'wijze terughoudendheid' bij het bouwen van minaretten en grote moskeeën. Halsema noemt die opstelling ,,selectief''.
,,De SGP gebruikt godsdienstvrijheid als een principieel argument om vrouwen te mogen weigeren in volksvertegenwoordigende functies, terwijl ik me ernstig begin af te vragen of het zelf wel zulke liefhebbers zijn van godsdienstvrijheid.''
De GroenLinks-politica stelt dat de SGP daarin ,,ongelofelijk kortzichtig'' is. ,,Als je aan de wortels van de godsdienstvrijheid gaat knagen omdat je vindt dat andermans godsdienst minder waard is of niet deugt, komt dat als een boemerang terug. Grondrechten moet je niet alleen verdedigen op een manier die je zelf goed uitkomt. Hierin lijkt de SGP op Geert Wilders. Die verdedigt ook alleen z'n eigen vrijheid van meningsuiting.''
Halsema vindt verder dat de angst dat de regeringsdeelname van de ChristenUnie het recht op abortus en euthanasie zou aantasten, ongegrond is gebleken. ,,Ik denk dat de ChristenUnie wat dat betreft ontevreden moet zijn.''
Over de Amsterdamse motie dat de gemeente geen subsidie meer moet geven aan organisaties die van hun personeel vragen dat ze christen zijn, zegt ze: ,,Als er sprake is van een vorm van discriminatie in het personeelsbeleid, heb ik daar wel moeite mee. Artikel 1 van de Grondwet regelt dat mensen niet mogen worden achtergesteld omdat ze geloven, maar ook niet omdat ze níet geloven. Arie Slob wordt hier vast heel boos over, maar hoe zou hij het vinden als iemand wordt geweigerd omdat hij christen is? Dat is mijn wedervraag.''
---
Ik kan me niet voorstellen dat Halsema het echt niet begrijpt, ik neem derhalve aan dat ze puur politiek bezig is.
Maar de zaken zo erg in een verkeerd daglicht te stellen lijkt me te ver gaan. Je kunt dan net zo goed het bewind van nazi-Duitsland om politieke redenen nog wel correct vinden.
Wat hier niet genoemd wordt is dat het christelijk geloof heel anders is dan wat de islam is.
Wilders heeft ook niets tegen moslims op zich, maar wel tegen de bepaalde aspecten van de islam.
Die staan o.a. in de koran genoemd, de reden waarom Wilders de koran zou willen verbieden.
De SGP kan ook niet door één deur met de islam. Behalve dat het geweldadige karakter van de islam ze niet aan staat zijn er ook een principiële verschillen, o.a. de drie-éénheid.
De islam past niet ( en past zich niet aan) bij een parlementaire democratie zoals wij die kennen, dat is het punt van Wilders. Voor de SGP is de islam een bijna dodelijk gevaar, de geschiedenis levert daarvoor het bewijs.
Halsema, en anderen, ontkennen dat in alle toonaarden.