door onze internetredactie
AMSTERDAM - Het is een misverstand dat reizen per openbaar vervoer minder belastend is voor het milieu dan de auto. Dat zegt het programmamanager Jan Anne Annema van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid, een zelfstandig orgaan binnen het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
“Per reizigerskilometer is de auto grosso modo niet veel meer vervuilender dan het ov”, aldus Annema.
Bij auto’s zijn er forse sprongen vooruit gemaakt, maar treinen zijn nog altijd zwaar en kosten veel stroom.”
“Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor- en natransport nodig hebt. De auto blijft niet automatisch staan als er wel gebruik wordt gemaakt van de trein”, volgens de hoogleraar.
----
Het is dus waarschijnlijk effectiever om het auto verkeer verder te optimaliseren.
Zoals ik eerder al hier schreef:
Het probleem lijkt te zijn hoe je op de snelweg komt, maar vooral hoe je er weer af komt.
De toegang tot bedrijven terreinen is bedroevend slecht: op de route vanaf de autoweg tot op dergelijke lokaties kom je teveel doorstroom remmende zaken zoals verkeerslichten en rotondes tegen.
De beste auto is in dit geval een geparkeerde auto!
Bovendien ontbreekt op die lokaties vaak het openbaarvervoer, het is er soms wel maar zo bedroevend dat het niet uitnodigt tot gebruik.
Voor de toegang tot de grote steden realiseer je aan de randen van de stad grote parkeerplaatsen. Die parkeerplaatsen moeten uiteraard ook zonder belemmeringen vanaf de snelweg te bereiken zijn.
Het gebruik er van moet goedkoop, liefst gratis zijn.
Om de parkeerruimte beter te benutten en sociaal toezicht te bevorderen moeten er tevens bedrijven of instellingen gevestigd worden die voornamlijk hun publiek in de avonduren trekken. Bijvoorbeeld een sportschool, bioscoop of restaurant.