Dat is een vraag die normaliter thuis hoort in een filosofisch debat. De natuurkundige wetten kunnen niet voorbij de Big Bang kijken. Er is geen begrip van wat ervoor zou kunnen zijn, geen ervaringen, geen mogelijkheid tot observaties, geen manier om er terug doorheen te reizen (dat kan niet eens berekend worden). Dus hoe kunnen wetenschappers zelfs maar denken hoe deze vraag te beantwoorden?
Een nieuwe studie naar Loop Quantum Gravity (LQG) daagt deze visie nu uit. Mischien is er een manier om te kijken naar het heelal van voor de Big Bang. De conclusie? de Big Bang was meer een Big Bounce en het heelal voor de Big Bounce had dezelfde eigenschappen als het huidige heelal maar dan achterstevoren.
LQG is een theorie die zich moeilijk in woorden laat vangen. Het behandeld de problemen die raken aan de incompatibiliteit tussen quantum theorie en de algemene relativiteits theorie, 2 belangrijke theorien die ons heelal beschrijven. Als deze 2 theorien niet in overeenstemming met elkaar gebracht kunnen worden zal het zoeken naar een overkoepelende theorie van alles geblokkeerd raken waardoor de zwaartekracht niet in de 'Grand Unified Theory' (de electronuclear kracht) kan worden ondergebracht. LQG kwantificeert de zwaartekracht en maakt het zo mogelijk een verklaring voor de zwaartekracht te geven en daarmme een potentiele sleutel tot de theorie van alles. Echter LQG heeft van oudsher vele crititcasters omdat er weinig tot geen direct bewijs voor de theorie is.
---
Het is inderdaad zo dat wetenschap weinig met de gestelde vraag kan beginnen.
Het was echter vaak zo dat wetenschappers zich bijna beledigd toonden als er gevraagd werd naar 'voor de big bang'.
En dat terwijl het eigenlijk logisch is dat er vóór de big bang ook iets was.
Ook al het feit dat wetenschap niet kan verklaren waar alle materie vandaan komt houdt de mogelijkheid in dat er voor de 'bang' iets was.