Het onvermijdelijk zo dat vrouwen op sommige zaken in het leven een andere kijk op het leven hebben. Natuurlijk verdient dat nadere uitleg, maar ik ga er van uit dat zoiets elders al uitvoerig gedaan is. Bovendien vertroebelt het hier het punt waar ik naar toe wil, namelijk, dat die andere kijk op sommige zaken in onze open samenleving nodig is.
De SGP sluit de vrouwen nog steeds uit, m.i. op onjuiste gronden.
Voorzover ik weet doen ze dat op grond van de uitspraken van Paulus, die nadrukkelijk stelt dat de vrouw 'onder de wet' leeft van de man.
Uit Romeinen 2 en 3:
2 Want een vrouw, die onder den man staat, is aan den levenden man verbonden door de wet; maar indien de man gestorven is, zo is zij vrijgemaakt van de wet des mans.
3 Daarom dan, indien zij eens anderen mans wordt, terwijl de man leeft, zo zal zij een overspeelster genaamd worden; maar indien de man gestorven is, zo is zij vrij van de wet, alzo dat zij geen overspeelster is, als zij eens anderen mans wordt.
---
Dat impliceert tevens dat een weduwe niet meer onder de wet (van een man) leeft, en dus waarschijnlijk ook volgens het huidige SGP standpunt verkozen kunnen worden.
Maar er is nog een andere reden waarom het SGP standpunt onjuist is.
Zij 'verlengen' de vanuit hun geloof gedachte superioriteit van de man over de vrouw tot in het parlement. Dat is in strijd met onze grondwet.
In het parlement bestaat die superioriteit, in elk geval theoretisch, niet.
Een lid van het parlement is in de eersteplaats parlementslid, volksvertegenwoordiger. Het verschil in geslacht is mogelijk alleen van belang in het fietsenhok...