AMSTERDAM - Steve Jobs was woest op Google vanwege de 'diefstal' in Android. Hij wilde Android 'kapotmaken' en was bereid daar al het geld van Apple aan uit te geven.
Dat stelt Apple-oprichter Jobs in interviews met biograaf Walter Isaacson. Persbureau AP heeft donderdag een kopie in handen gekregen van de biografie die maandag 24 oktober uit zal komen.
Uit de onthullingen van AP blijkt dat Jobs woest was op Google omdat het bedrijf met de Androidsmartphones volgens hem diefstal heeft gepleegd.
Zijn woede bereikte een hoogtepunt toen HTC in januari 2010 met een Androidtelefoon op de markt kwam die volgens Jobs met de meest populaire onderdelen van de iPhone uitgerust was.
'Al kost dit me mijn laatste adem en moet ik al het geld van Apple uitgeven, ik zal dit rechtzetten', aldus Jobs in de biografie. 'Ik ga Android vernietigen omdat het een gejat product is. Ik ben bereid tot een thermonucleaire oorlog.'
Eric Schmidt, voormalig CEO van Google, was jaren onderdeel van de raad van bestuur bij Apple maar stapte daar uit toen de bedrijven direct met elkaar gingen concurreren.
Tijdens een ontmoeting met Schmidt heeft Jobs tegen hem gezegd: 'Ik hoef je geld niet. Als bied je me 5 miljard dollar, wil ik het nog niet! Ik heb genoeg geld. Ik wil alleen dat je stopt met het gebruiken van onze ideeën in Android, dat is alles.'
Volgens biograaf Isaacson haalde de ontmoeting, die bedoeld was om nader tot elkaar te komen, uiteindelijk niets uit.
---
Dat laat zien waarom Apple 'anders' was dan alle andere producenten,
Het bedrijf geeft geen licenties.
Het onderhandelen over licenties is een gebruikelijk verschijnsel in een vrijemarkt.
Als een bedrijf dat botweg weigert is het begrijpelijk dat de concurrenten de randen van het toelaatbare opzoeken, en soms ook overschrijden.
Daarbij is m.i. zo dat het niet in de eerste plaats om (software)licenties gaat, maar om vormgeving.
En daarmee kom je juridisch gezien op een totaal ander gebied dan de gewone software patenten.
Jobs heeft het wellicht nooit zo gezegd, maar wat hij bedoeld is dat Apple 'kunst' maakt en dezelfde bescherming zou moeten genieten als andere kunstwerken. En dat laatste zou de ontwikkelingen op ict en telecomgebied zo goed als op slot leggen. De relatief kort lopende patenten zouden ingeruild raken door de veel langer geldende auteursrechten.
Of Apple inderdaad als kunst is aan te merken zullen de meningen verdeeld zijn, m.i. is dat niet het geval.
In iedergeval is de architect van de computer als kunst nu dood, maar afwachten of iemand zijn gedachtengoed op pakt en verder zet.