Een aantal jaren geleden voorspelde ik al dat de linkse partijen vroeg of
laat kritiek op de islam zouden krijgen. Nu de PVV in het centrum van de
macht verkeert buitelen de eerste linkse politici over elkaar heen om de
kiezer wijs te maken dat ze boodschap nu écht begrepen hebben.
Vorig jaar zei GroenLinks voorvrouw Halsema dat ze het liefst zou zien dat
moslima's hun hoofddoek af zouden werpen. En ze ging nog verder. Volgens
Halsema 'is er een probleem met de islam'. Jammer genoeg stelde geen enkele
journalist haar de vraag wat dan precies het probleem met de islam is. Zo
verwaaiden haar toch heel relevante opmerkingen in de wind die zij door de
haren wilde zien strijken van de moslimse vrouw. En ze zweeg zelf ook ook
opzichtig.
Maar zaterdag nam Femke Halsema dan toch de gelegenheid te baat om een
stapje verder te gaan. Tijdens een lezing stelde ze: 'duizenden moslimas in
Nederland hebben te weinig bewegingsvrijheid vanwege 'dwingend islamitisch
gezag' ' Homoseksuelen en vrouwen binnen de islamitische gemeenschap dienen
alle steun te krijgen, aldus de GroenLinks- leidster.
Afgelopen vrijdag deed Emile Roemer van de SP ook een duit in het zakje. Een
dag eerder dus. Tijdens een uitzending van Premtime, waarin gedebatteerd
werd over de teloorgang van links dat de SP in de jaren '80 al gewezen heeft
op de schaduwkanten van de massa-immigratie. Hij verwees naar het visionaire
SP pamflet 'Gastarbeid en Kapitaal' . Daarin erkende de SP (toen nog een
klein partijtje) de onwenselijkheid van massa- immigratie van met name
moslims. Het pamflet zegt onder andere dit over de islam:
' 'Een zeer groot deel van hun manier van leven vloeit voort uit het
islamitiese geloof. Islamieten vinden dat de kultuur een onderdeel is van
hun geloof. En hun geloof schrijft nu eenmaal erg veel geboden en verboden
voor die het dagelijks leven raken. In de landen van herkomst is alles
ingesteld op de rituelen die met hun geloof samenhangen. De kombinatie van
afkomst, zeden en gewoonten, én het grote verschil in kultuur en
ontwikkeling, maken dat speciaal de gastarbeiders en hun gezinnen die uit
islamitiese landen afkomstig zijn, weinig of hoegenaamd geen kontakt krijgen
met Nederlandse arbeiders en hun gezinnen met wie zij samen werken en wonen'
Velen zullen zich verwonderd afvragen of deze tekst echt afkomstig van de
SP, een partij die openlijk sympathiseert met de gewelddadige moslimbroeders
van Hamas en de fanatieke Iran- proxy Hezbollah. Laat u nog meer verrassen.
De SP heeft steekhoudende kritiek op de islamitische levenswijze, die
volgens het pamflet niet zou matchen met de Nederlandse gewoonten en
levenswijze. Leest u mee?
'Wat de uitingsvormen van hun geloof in de praktijk betekenen, leert ons het
verhaal van Nazim Ozturk. 'Hij leeft de wetten van de Islam na. Nazim eet en
drinkt niets tijdens de Ramadan (de vastenmaand waarin tussen zonsopgang en
zonsondergang onthouding van spijs en drank is geboden). De laatste keer is
hij daar ziek van geworden. Hij was te zeer verzwakt om zijn zware
lichamelijke werk te verrichten. Nazim is havenarbeider in de Rotterdamse
haven.''
Hoewel het hierboven geciteerde boekje verder geen kommentaar geeft, is het
naar onze mening onverantwoordelijk voor een zó gelovige Turk werk te
verrichten in de Rotterdamse haven. Tenslotte werkt hij daar niet alleen en
met een verzwakt lichaam kan het ook levensgevaarlijk worden voor zijn
medearbeiders.'
Destijds kreeg de SP voor haar dappere en eerlijke beschouwing over de
import van islam het predikaat 'cryptofascisten', waarna de partij het
pamflet onder in een la liet verdwijnen. Toch waren er linkse Vrijdenkers
die het opnamen voor de SP, zoals de anarchist en vrijdenker Anton
Constandse. Hij schreef het volgende:
'Ik wees de theorie af van de 'twee culturen''. Onze civilisatie is zeer
rijk aan variaties. Er zijn vijfhonderd godsdiensten, vele levens- en
wereldbeschouwingen, maar het samenleven is slechts mogelijk door
aanvaarding van één steeds in evolutie verkerend stelsel van regels omtrent
het onderlinge sociale verkeer. In die zin behoort er één vrijzinnig patroon
te zijn, waarin ieder kan funktioneren. De vermoede bijdrage daaraan van
nieuwkomers, die soms nauwelijks alfabeten zijn, afkomstig uit dorpen met
feodale structuren, wordt zeer overdreven.'
U leest het goed: de SP en Constandse wezen de 'multiculturele samenleving'
af als concept en maatschappijmodel. En op zeer goede gronden. Constandse
licht zijn verzet tegen het multiculturalisme als maatschappijmodel nader
toe:
'Maar zij zijn het, voor wie we uitzonderingen zouden moeten maken, omdat
hun onderworpenheid aan religieuze machten, hun patriarchale opvattingen
omtrent hun gezag over vrouwen en dochters, hun afkeer van geboortebeperking
enz. gerespecteerd zouden moeten worden... terwijl wij zelf daarmee al lang
geleden afgerekend hebben. Het enorme gevaar van dit standpunt is het dulden
van ghetto's en het bestendigen van de voorwaarden van een
onder-proletariaat, dat niet mee kan komen. Hun vaderland, semi-feodaal en
dictatoriaal geregeerd (in Marokko met een vorst die zowel het wereldlijke
als het geestelijke gezag vertegenwoordigt) krijgt de kans, zijn onderdanen
in het buitenland te blijven controleren, door consuls, nagestuurde
geestelijke leiders en taalleraren.'
Het is nauwelijks te geloven dat júist de SP, bijna 30 jaar geleden al
feilloos doorhadden waar en hoe het verkeerd zou gaan met de massa
immigratie van moslims. Leest u bijgevoegde link én het pamflet aandachtig.
Het zou een bespiegeling van Geert Wilders of Pim Fortuyn kunnen zijn.
Terug naar 2010. De stormachtige opkomst van eerst Pim Fortuyn en nu Geert
Wilders heeft de linkse partijen eindelijk aan het denken gezet. De tsunami
aan Godwins die beide heren ten deel viel heeft niet gewerkt. De burger
geeft keer op keer aan de islam te zien als een probleem en is steeds meer
bereid zijn mening over de islam doorslaggevend te doen zijn in het
stemhokje. Die ontwikkeling is niet meer te stuiten. En: na de VVD en de het
CDA zijn de linkse partijen aan de beurt om tot op het bot te splijten door
het islamdossier. Dat Halsema en Roemer zich nu voorzichtig kritisch
uitlaten over de islam en haar volgelingen is een teken aan de wand.
Tegelijkertijd is ook helder dat de omzichtige eerste stapjes van deze
linkse leiders tot islamkritiek volstrekt onvoldoende zullen blijken om
electoraal uit te buiten. Vooralsnog kraait geen haan naar de opvallende
uitspraken van halsema en Roemer. Zij zullen daardoor beseffen dat er meer
ruimte is om kritiek op de islam en moslims te geven.
Mijn voorspelling van destijds is uitgekomen. Ook linkse partijen durven
nu. Maar mijn voorspelling ging verder. De eerste linkse partij die volop de
islamkaart durft te spelen zal voor lange tijd de grootste linkse partij
worden. Roemer en Halsema hebben het is een klein beetje gebroken. Het
wachten is op de eerste van de twee die bang wordt dat een andere linkse
partij met de islamkritische linkse stemmen zal veroveren. Emile Roemer
heeft vooralsnog een voorsprong op Halsema. Maar net als de GroenLinks
voorvrouw heeft Roemer in eigen kring een groot probleem. Binnen de
achterban is islamapologie haast verplicht. Dat wordt lastig klippenzeilen
voor de linkse partijleiders.
De mainstream media maken intussen nog geen echt nummer van deze
spectaculaire ontwikkeling. De PvdA laat zich nog niet horen en heeft
waarschijnlijk een historische blunder van formaat geslagen door islamvriend
Job Çohen aan het roer te zetten, nauwelijks een man die op het islamdossier
Roemer en Halsema zal kunnen bijhouden. Desalniettemin: binnenkort
ontbrandt de strijd tussen de linkse partijen. De strijd om in de voorhoede
van de islamkritiek te geraken.